最高法要求法官应恪守司法职业良知和操守。1月13日，最高人民法院院长张军在全国高级法院院长会议上表示，人民法院要深化自我革命，坚定不移纵深推进全面从严管党治院，“对违法办案的法官个人追责追偿必须落到实处。” 张军表示，一体推进政治素质、业务素质、职业道德素质建设，是用改革精神和严的标准管党治院的具体体现。当前形势下，尤其要通过更加有力有效的政治建设，引导干警增强政治敏锐性和鉴别力，善于从政治上把握形势任务，从政治高度深刻认识肩负的更重责任。 “坚持把‘管人’这个根本落到‘管案’这个关键处，是遵循司法规律和法院队伍建设管理规律的必然要求。”张军认为，违纪违法往往出在案件上，所以管住“案”是管好“人”的关键所在，必须围绕司法审判关键环节做实素质提升、制度执行、严格管理，必须解决制度落实不严、管理宽松软的问题。要做实司法惩戒和错案责任追究这个司法责任制的“后半篇文章”。司法赔偿案件追偿工作实施办法已经印发实施，对违法办案的法官个人追责追偿必须落到实处。 与此同时，要把握专业审判人才培养使用规律。张军表示，专业审判人才培养需要一个周期，是长期积累的过程。要保持专业审判队伍的相对稳定，以系统性的专业锻炼培养优秀人才。业务条线对本领域优秀审判人才要全盘掌握，会同政治部完善中长期人才培养发展规划。此外，要推动员额编制动态调整。推动编制资源向案件量大、任务重的法院有序流动。 张军还特别强调了司法职业的良知和操守。“司法权威本身就是生产力，司法有权威，裁判就会被信服、遵守；没有权威，争讼就会没完没了。权威何来？”张军指出，“吏不畏吾严而畏吾廉，民不服吾能而服吾公”！根本还是公正廉洁！要靠每一名司法人员公正廉洁办好每一起案件来树立、维护！ 他表示，司法职业良知、道德、操守，本质上是党的纪律要求在司法领域的具体化，必须作为必修课常修课，引导干警从灵魂深处坚定对党的事业的忠诚、对社会主义法治的信仰，自觉用职业良知、道德、操守约束自己，以不公不廉为最大耻辱。要建立常态化长效化的纪律教育机制，使纪律教育贯穿干警成长全周期、融入组织管理全过程，把“六大纪律”作为“办案纪律”落到实处。严格执行党的纪律，准确运用“四种形态”，把从严管理监督和鼓励担当作为统一起来。要始终保持反腐败永远在路上的坚韧执着，一步不停歇、半步不退让，以零容忍态度惩治司法腐败，坚定不移清存量、遏增量，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐。要久久为功狠抓防止干预司法“三个规定”落实，“过问多是监督”，把依规登记、依法办理落到实处，把该登记不登记、不如实登记的责任倒查追究落到实处。要增强以案促改促治实效，推动完善司法权力配置运行的制约和监督机制，丰富防治新型腐败和隐性腐败有效办法，从每一起违纪违法案例中汲取教训、引以为鉴，做实以案说德、以案说纪、以案说法、以案说责，切实自警、自省、自律。 “当前，审判任务十分繁重，各级法院都处于重压之下。”张军同时表示，如何带好队伍、鼓舞士气，是对“关键少数”特别是“一把手”的重大考验。 他说，首先自己要跟上、适应，提高精准判断形势、应对复杂局面、处理疑难问题、协调凝聚各方等综合素能，始终保持良好精神状态，逢山开路、遇水架桥，敢作善为、善作善成。更要尽到示范、引领的政治责任，做好思想引导、心理疏导，帮助干警把道理想通、把心气理顺，心无旁骛投身公正司法。不断完善工作方法，关心关爱干警，设身处地为基层法院、一线法官减负，让法官有压力、有收获、有动力，形成良性循环。要树立激励担当作为的鲜明导向，鼓励在一线艰苦岗位、急难险重任务中锤炼责任担当、过硬本领，对敢于善于破难题、促发展的干部予以重用，对“内卷”、本位主义、自由主义、精致利己主义的加强教育引导，对“躺平”、推诿扯皮、敷衍塞责、搞“花架子”的及时调整岗位，造成严重后果的该追责要追责，着力营造干事创业、昂扬向上的良好氛围。

最高人民法院法官惩戒委员会成立大会和第一次全体会议召开 张军强调 推动法官惩戒工作实质化运行 做实司法责任制“后半篇文章” 　　1月16日，最高人民法院法官惩戒委员会成立大会和第一次全体会议在最高人民法院机关召开。最高人民法院党组书记、院长，最高人民法院法官惩戒委员会主任张军出席会议并讲话。摄影：孙若丰 　　建立法官惩戒制度是党中央作出的重大改革部署，对于全面准确落实司法责任制，促进法官依法行使职权，维护社会公平正义具有重要意义。如何落实党的二十届三中全会关于“落实和完善司法责任制”的重要部署，进一步做实“由裁判者负责”？如何落实二十届中央纪委四次全会精神，强化全面从严管党治院的主体责任和监督责任，对失职失责精准科学问责？如何落实中央政法工作会议要求，完善司法惩戒和错案责任追究制度，实质性开展法官惩戒工作？1月16日，最高人民法院法官惩戒委员会成立大会和第一次全体会议在最高人民法院机关召开。最高人民法院党组书记、院长，最高人民法院法官惩戒委员会主任张军出席会议并讲话。 　　中央政法委副秘书长孙晓芳出席会议并讲话。最高法党组副书记、分管日常工作的副院长邓修明主持会议。最高法党组成员、政治部主任李成林介绍了法官惩戒委员会筹备组建情况并宣布组成人员。张军任最高人民法院法官惩戒委员会主任，邓修明、李成林任副主任，何莉、陈宜芳、耿宝建、杨永清、王振宇、廖向阳、高波、刘正、倪邦文、张希靖任委员。张军为其中4位特邀委员颁发聘任证书。 　　张军为特邀委员中央纪委国家监委驻最高人民法院纪检监察组副组长高波颁发聘任证书。摄影：孙若丰 　　张军为特邀委员第十四届全国人大代表，山西省第六届律师协会副会长，山西华炬律师事务所主任刘正颁发聘任证书。摄影：孙若丰 　　张军为特邀委员第十四届全国政协委员、教科卫体委员会委员，南开大学马克思主义学院博士研究生导师倪邦文颁发聘任证书。摄影：孙若丰 　　张军为特邀委员最高人民检察院职务犯罪检察厅副厅长张希靖颁发聘任证书。摄影：孙若丰 　　“成立法官惩戒委员会，实施法官惩戒制度，是贯彻落实党中央决策部署的政治要求，是全面准确落实司法责任制的改革要求，是保障法官依法履职、公正司法的法治要求，有利于通过科学准确审查认定、严格依纪依法追责惩戒，实现严肃追责与依法保护的有机统一，促进广大法官知责履责、依法办案，保障严格公正司法。”围绕贯彻落实党中央决策部署，推动法官惩戒工作实质化运行，做实司法责任制“后半篇文章”，张军提出“三个坚持”的要求—— 　　坚持贯彻严的基调。法官惩戒制度是保障公正司法的重要防线。制度执行不严格、实施惩戒不较真，则底线易破、防线难守。要从维护国家法制统一、尊严、权威，维护社会公平正义的高度，把严的基调、严的措施、严的氛围贯穿法官惩戒和队伍建设始终，体现“越往后越严”的要求。 　　坚持依法公正履职。法官办案须依法，对法官是否依法办案进行专业审查、作出专业判断要严格依法。要以事实为根据、以法律为准绳，从司法审判工作实际出发，以坚定政治立场、深厚法律素养、严谨专业态度、过硬纪律作风，客观公正审查认定。要严格区分办案质量瑕疵责任和违法审判责任，做到责任与过错相适应、惩戒与教育相结合。 　　坚持惩戒与保护并重。法官惩戒的权威性、公正性很大程度体现在对依法追责惩戒和保护依法履职关系的正确把握上。要切实发挥惩戒与保护的双重制度功能，对于依法依规需要惩戒的，要坚持原则、予以惩戒；依法依规不应当追责的，要敢于担当、坚持原则，鼓励法官担当作为、依法履职。 　　围绕有力保障法官惩戒制度正确实施、实质运行，张军要求，必须坚持党的绝对领导，把法官惩戒工作置于党委、政法委领导之下，接受纪检监察派驻机构监督。要健全完善法官惩戒工作机制，推进法官惩戒与纪检监察、干部管理等相贯通，形成落实司法责任制的工作闭环。要加强法官惩戒委员会自身建设，确保法官惩戒工作政治效果、社会效果、纪法效果有机统一。要以最高人民法院法官惩戒委员会成立为契机，促推法官惩戒制度在全国法院实质化运行，更好维护司法公信、司法权威。 　　最高人民法院法官惩戒委员会第一次全体会议一致审议通过了《最高人民法院法官惩戒委员会章程》和《最高人民法院法官惩戒委员会办公室工作规则》。摄影：孙若丰 　　随后召开的最高人民法院法官惩戒委员会第一次全体会议一致审议通过了《最高人民法院法官惩戒委员会章程》和《最高人民法院法官惩戒委员会办公室工作规则》，要求惩戒委员会全体同志深刻认识法官惩戒工作的重要意义，严之又严、慎之又慎，严格落实各项规章制度，依法依规把承担法官队伍建设重要责任的法官惩戒工作做深做实。 　　最高人民法院法官惩戒委员会全体委员，中央纪委国家监委驻最高法纪检监察组、最高法有关部门负责同志参加会议。摄影：孙若丰 成立大会后，最高人民法院法官惩戒委员会主任、副主任和全体委员合影。摄影：孙若丰 　　中央纪委国家监委驻最高法纪检监察组组长、最高法党组成员张荣顺，最高人民法院法官惩戒委员会全体委员，中央纪委国家监委驻最高法纪检监察组、最高法有关部门负责同志参加会议。

有违法违纪行为受到记过以上处分或者有犯罪行为受到刑罚处罚的；违反思政课教师课堂教学禁止性规范，故意在课堂上散布错误政治言论的；思政课专任教师 连续两个学期未承担思政课教学任务（含形势与政策课）的；违反课堂教…

今年9月，十九届中央第七轮巡视向教育部党组和31所中管高校党委进行巡视反馈，其中一半以上高校被指存在不同程度官僚主义问题。“象牙塔”不扫，一样藏污纳垢；学术圈不加强作风建设，亦然歪风侵蚀。与党政机关相比，“象牙塔”里的官僚主义既有相似性，又有独特性，还有隐蔽性，带坏校风、师风和学风，危害不容小觑。 现象一  “官气”十足，衙门做派 有些高校行政机构效率低下，部分行政干部颐指气使，把校园变“衙门”。有的师生在去盖章签字时，遇到“门难进、脸难看、事难办”。华北某高校学生说，学校教务老师一周只有半天时间对学生办理业务，遇到急事只能“干着急”。有的高校办事流程繁杂，一些事务性工作需要职能部门盖好几个章，有学生为补办学生证到不同部门来回跑10趟。 行政权力掌握资源分配，导致一些教职人员追逐“官职”，有人为此还大费周章。如内蒙古某大学一名教研室主任为竞聘校处级干部，竟然向时任学校党委书记行贿。在一些学术资源有限的高校，经费审批权大多集中在校领导手中，行政领导往往在经费划拨、项目申请、入选各类人才计划等方面起决定性作用。某高校理工科院系一名副教授表示，普通教授也许拿项目不容易，可如果有了行政职务，情况可能就不一样了。 还有一些人官学一体，美其名曰“双肩挑”，实则“两头吃”。有的一边占据领导干部位置，一边又经常以学者身份外出参加学术活动等，既头顶领导光环参与学术资源分配，与普通教师争利，又利用领导身份排挤学术竞争对手，引发干群矛盾。 现象二  门户林立，近亲繁殖 以同门情谊打造利益圈子的现象在一些高校不时存在。有的学科所谓“大佬”徒子徒孙遍地，以师生、同门为纽带互相提携，形成封闭的“圈子”。一些重大科研基金、重要科技奖项和人才项目评审深受“大佬”及背后“圈子”影响。有的高校在招收研究生时执行“双重标准”，对外校报考者从严从难，对本校本院系报考者青睐有加。“圈子”不加约束，就会演变成派系，派系之间不单是学术上的分歧，还有行政权力和项目利益上的争夺。某高校一名研究生介绍，自己所在学院人数不多却存在好几个由不同教授为首的派系。如果派系间相互争斗，互不买账，对学科建设和学校发展都会带来不小的伤害。 在年轻学生话语中，课题组内“大老板”“小老板”称呼不时出现，有的“大导”掌控一切，以家长作风扭曲学术传承。一些学术权威掌控学术话语权，在一个门派中不允许有不同于“师傅”的左见，打压排挤不同学术观点的人。个别人还把学生视为附属品、免费劳动力，学生不仅在实验室里加班加点帮导师做课题项目，还要频繁打杂、跑腿干一些与学术研究无关的事情。更有甚者以通过论文、顺利毕业等条件来要挟学生，搞学术霸凌。 以靠校吃校进行利益交换，是近亲繁殖的另一种形式。有的高校领导干部和教职工想方设法把配偶子女等亲属安排进高校圈子工作。近年来，北京在巡视市管高校时就发现有的高校“干部人选个别酝酿沟通不够，领导干部违规兼职、返聘，夫妻、亲属在学校任职现象比较突出”。有的高校教职工互相请托关照亲朋子女。西南省份某高校教务科长就因私下接受同事请托，为其女在缓考中弄虚作假，提高研究生推荐免试课程成绩，最终被严肃查处。 现象三  不务正业，攀附结交 对于高校教师来说，潜心治学应是本务，一些人却为争项目经费削尖脑袋。跑项目、要经费的时间多了，潜心研究、教书育人的时间就少了，找门路、搞经费的时间多了，躬身研究、与学生在一起的时间就少了。有的甚至在项目到手后立马分包给课题组的年轻老师或学生，自己动嘴不动手，出钱不出力，成为“学术包工头”，把师生间“授”与“学”的关系异化为老板与员工的雇佣关系。 常言道“板凳甘坐十年冷”，一些重大科技创新成果往往会耗费科学家毕生的心血。但是个别高校老师却沉不下心、静不下气，忙交际应酬无暇教研。比如，有的不重教学重创收，频繁外出授课、演讲、做兼职，只想把高额出场费“收入囊中”；有的穿梭于各式会场，四处露脸捞“声名”、拓“圈子”，对学生无暇顾及；有的成为领导干部后热衷觥筹交错、迎来送往，在交际场中长袖善舞，不把心思花在学校管理和建设上。 个别高校领导和老师把社会上的商品交换原则带进“象牙塔”，把学术资源作为攀附权贵的手段。有的领导、富商乐于“攻读”在职硕士、博士，一些教授也乐于招收这样的“学生”，甚至不惜降低学术要求，而有的高校则热衷邀请一些没有教学经历和学术研究成果的“名流”担任客座教授。 现象四  好高骛远，贪图虚名 高校发展建设需要求真务实的工作作风，然而一些高校领导对大学的基本特征、发展规律和办学特点等不认真研究，闭着眼睛唱高调，高校发展贪大求全。有的高校盲目提创建世界一流，热衷炒概念。有的高校办学特色不明显，办学定位、学科以及专业建设、人才培养存在类同现象，只为“赶热门”一哄而上，或一门心思把规模做大好升格，学科专业盲目求全，造成重复建设和资源浪费。有高校教师对此评价说，“有的学校仅注重‘量’的扩充，缺乏‘质’的提升，导致‘饼’摊得太大，人力和财力很难保证正常的教学质量。” 一些高校在“赶浪潮、抓热点、贴标签”的氛围中，学科建设急于求成。如，内部各类研究机构成立了一家又一家，对外合作院所搞了一个又一个，效果如何无人过问。这样的高校对基础研究工作重视不够，只重视短期效应，忽视长远建设。“对解决国家重大需求、卡脖子技术等支持不够”，某高校教师直言，这些项目长期攻关才能出成果，纯属前人栽树后人乘凉，所以有的人不愿干不去干。 一些高校领导干部习惯高高在上，不愿深入师生和教研一线。有的制定政策不征求意见，独断专行，有的缺乏调查研究，“拍脑袋”决策，有的管理僵化，脱离实际。一位高校教师就抱怨学院出台的有关科研经费规定只顾降低经费滥用风险，忽视科研工作实际，“每个学科乃至每个项目的科研都有其特点，学院却把经费用途规定很‘死’，比如多少钱买书、多少钱用于学术交流、多少钱用于办公用品，操作执行不便。” 追权逐名贪利致使浊气难除 长久以来，“象牙塔”里的官僚主义难以根治，自有其适宜生长的“土壤”。 官僚主义的表现各式各样，但背后都与权力二字息息相关。行政权力很好使，是催生官僚主义的一个重要原因。一些高校习惯以行政命令统领学术。少数人不学却有“术”，将社会上拉关系、搞钻营的不良风气带入高校并从中获利，不但掌握了大量学术资源，还能轻易获得学术地位和荣誉。如此环境浸染下，一些高校教师逐渐产生了“教授不如处长”的想法，认为与其坐冷板凳搞科研，不如走出实验室搞关系，实现名利双收。 高校过度行政化，一方面，高校管理人员以行政逻辑来处理学术问题，阻碍学术正常发展，另一方面，高校教师处理行政事务挤占大量时间精力。更值得警惕的是，行政权力的诱惑让一些教师变得浮躁，侵扰校风学风，甚至让一些学生也有样学样，少数学生干部“官气”十足，从中可见一斑。 高校里同学、同门、同乡等关系复杂，属于典型的“熟人社会”，背靠“山头”有底气助长近亲繁殖。有的高校老师长期深耕一地、深耕一域，容易滋生“一个人单打独斗，比不上一群人合起伙来”的想法。“山头”树大根深，一荣俱荣、一损俱损的利益圈就此形成。 讲究门户之分、圈子文化盛行，扰乱了正常的学术科研秩序，损害高校选人用人公平性，伤害那些想干事、能干事的教职人员积极性。此外，“人情大于天”的环境造成一些人认为，如果自己不随波逐流就会被排挤、淘汰，因此想方设法拉关系、进圈子，产生“劣币驱逐良币”的现象。 有些人对官僚主义睁一只眼闭一只眼，因为“朝中”有人得实惠，在利益驱使下接受甚至还利用这种歪风谋利。对于高校教师来说，职称评定、职务晋升、成果评奖等均与个人职业发展密切相关。在这些方面学术权威拥有很强的话语权，导致很多教师特别是青年教师不得不投靠“大导”以求“庇护”。某高校教师举例说，在监管不到位、资源不充裕的情况下，如果导师或者关系好的人是评选委员会的成员，自己就有“优势”，“我认识的导师多一票，关系好的又可以多一票”。因此，在唯学历、唯资历、唯论文等“多唯”倾向下，混脸熟、贴名字、求提携、认门户、攀交情、搞关系等现象随之出现。 在职称评定指挥棒驱使下，学术话语权一定程度上被掌握在少数权威手中，容易导致学术“同质性”强，甚至演化为学术垄断，影响创新思维和创新人才培养。此外，科研成果唯少数学术权威的“票数”论，评审以亲疏作标尺，长此以往影响科研质量。 “象牙塔”里的官僚主义歪风具有很强的隐蔽性，有时并不引人注目，在监督乏力不到位的情况下，很容易悄然滋长。当前高校“四风”主要依靠纪检监察部门来管来纠来治。除人手有限外，还存在监督措施不多、方式单一、办法不灵等问题。有的高校对“四风”问题的监督执纪问责偏软，压力传导不够。还有的高校抓“四风”多集中在吃喝收礼等显性问题上，对形式主义、官僚主义等问题涉及较少。某高校教师坦言，“查处的官僚主义问题数量微乎其微，有的问题传播到社会上，造成不良影响，才会去查。” 监督执纪问责高高举起、轻轻放下，怕伤和气、怕掀盖子，让官僚主义在高校有了生存空间和蔓延土壤。缺乏正风肃纪的强力震慑，一小部分人产生“高校特殊论”的想法，致使隐藏在“象牙塔”里的官僚主义歪风难以祛除。 还菁菁校园一片净土 高校担负着为党育人、为国育才的历史使命。根治“象牙塔”里的官僚主义，有助于落实立德树人的根本任务，塑造时代新人。因此，要坚持“当下改”与“长久治”相结合，凝聚合力构建风清气正的校园生态。 驳高校“特殊”。一段时间以来，一些人秉持“高校不是党政机关、知识分子不是领导干部”的论调，认为高校里的官僚主义没有那么严重、纠治起来可以不那么较真，对这种错误观点必须坚决驳斥。全面从严治党，高校不能例外。首先，要深刻认识到“象牙塔”里的官僚主义造成的危害尤甚。高校是人才培养的重要阵地，如果任由官僚主义蔓延，既对青年危害极大，更严重损害党和国家持续发展、兴旺发达，绝不能放任，必须重拳出击、露头就打，彻底铲除官僚主义滋生的土壤。其次，要深刻认识到高校并非真空地带。对社会上存在的官僚主义问题，高校不能独善其身，时刻有被不良风气包裹、侵蚀的风险，整治官僚主义不能把高校置身事外。再次，要深刻认识到一些已查处案件暴露出劣迹斑斑，警示整治刻不容缓。北方工业大学原党委常委、副校长沈志莉，上海工程技术大学原校长夏建国，西南林业大学原党委书记吴松等人的违规违纪行为令人触目惊心。“象牙塔”一旦变黑，对民众心理冲击、党的治理效能影响都是无法估量的，必须坚决清除高校内的污染源，还“象牙塔”以洁白清正。 去行政衙门。去行政化、破除官本位有利于树立一切为了科研、一切为了教育的导向。一要拆庙，精简行政管理机构，对原有内设机构进行优化整合，把工作职能与工作性质基本相近的职能部门进行合并或重组，避免叠床架屋、衙门林立。二要减人，参照教育部施行的生师比，把行政干部数和师生数比例纳入统计评比，对行政干部进行核减，严防因人设岗、滥设副职、虚职和闲职等现象。三要限权，严控行政部门对学术工作过多干预，控制内部会议数量、发文数量、检查评比次数等，切实减轻科研人员的非业务性工作负担。四要架桥，畅通高校师生沟通机制和渠道，通过设立校长信箱、校领导接待日、组织座谈等形式听取师生意见建议，践行高校领导每学期全流程体验学校具体业务，切实为师生办实事解难题。 破学术依附。打破相互封锁、彼此封闭的门户之见，营造开放的学术生态。一要建立回避制，严把入口关，培养学缘结构多元化的师资队伍，实施“控制本校毕业生留校任教制度”，打造差异化、梯队式人才“蓄水池”。二要建立追责制，严格规范专家评审行为，严防感情票、利益票，一经发现立即取消评审等资格，强化责任追究，扭转评选时一窝蜂上、出问题时没人负责的乱象。三要建立信誉制，健全专家选聘与退出机制，如发现相关问题，按照调查核实、公开公示、惩戒处理等程序建立专家黑名单制度，对纳入名单的严重失信主体实行“一票否决”，从专家名单中剔除。 强监督质效。推动高校纪检监察体制改革落地落实、监督有形有效。要攥指成拳，充分发挥上级纪委的领导和指导作用，加强驻教育部门纪检监察组与高校纪委联动，运用督办、领办等方式，逐步解决高校纪检监察机构“人太熟不好办、人太散办不了”等问题，形成查纠官僚主义合力。要精准出拳，注重拓展问题线索来源，多请师生“把脉”，运用实地督查调研、个别访谈、问卷调查等方式强化监督检查，对反映的问题线索跟进处置，通过开展谈话提醒、约谈批评、诫勉谈话等，常态化对党员干部和教职工进行“咬耳扯袖”，把日常监督做到位。要重拳出击，依规依纪依法、从严从重从快，发现一起查处一起，决不能让“象牙塔”里有害群之马。建立通报曝光制度，坚持定期公开发布官僚主义问题查处情况，召开警示教育大会或专题民主生活会、编印警示教育读本等，推动规范化、制度化、常态化，让耍官僚主义的人不仅丢权，还要丢人、丢脸，切实加强震慑效应。

Data Recovery Software for Windows, Apple, and Linux File Systems, Recover Deleted Files, Hard Drive Data Recovery, RAID Data Recovery, NAS Recovery, Free Download.

downloads, popup killer, ftp server, ftp client, wysiwyg web builder, asp server,

搜狐娱乐讯 12月3日，凯特·温斯莱特在节目中被问到《泰坦尼克号》成名后，她遭受外界的许多身材羞辱，被媒体公开评论“太胖”等。她说：“这是非常糟糕的，得是什么样的人才能对一个初出茅庐的年轻演员(该片上映时温…

黑龙江大兴安岭当地居民也在网上表示，“大兴安岭又上冻了，9月1日早晨只有4℃。” 九派新闻注意到，除了内蒙古部分地区严寒，黑龙江省多地也迎来低温天气。 九派新闻从黑龙江气象局获悉，近期黑龙江省受高空槽天气系统…

正义网记者注意到，刘志强在司法部任职副部长期间的3位上司均被查。司法部原部长中，吴爱英于2005年6月至2017年2月任部长，2017年10月被开除党籍；傅政华于2018年3月至2020年4月任部长，2年后…

小花称，自己在被非法拘禁期间还曾遭到大自己4岁的哥哥数次性侵，养父知道后甚至声称“让你跟你哥哥过，跟你发生关系就发生关系”。 对于自己的身世，小花以前也曾怪罪过亲生父母，但现在她成了一个母亲，也对亲生父母…

当地时间11月6日下午，美国现任副总统、民主党总统候选人哈里斯在华盛顿特区的霍华德大学发表讲话。 此外，美国总统拜登已致电共和党总统候选人、前总统特朗普，祝贺他在2024年美国总统选举中获胜，并邀请他到白宫…

俄罗斯外交部当地时间5日发表声明说， 俄罗斯与朝鲜《全面战略伙伴关系条约》的生效将有助于推进两国多领域协作。 声明说，俄罗斯与朝鲜4日在莫斯科举行了两国《全面战略伙伴关系条约》批准书互换仪式，该条约于当日生…

俄军中将被乌特工炸死，梅德韦杰夫撂下狠话，泽连斯基要危险了？

联合国决定让中国每年多交16亿会费，美国会费不变、日本竟然降低

12月9日，有网友发布视频称，广东河源源城区阿里巴巴云端数据库发生火情，现场燃起熊熊大火，浓烟滚滚。视频发布者称火灾发生于9日下午，有几百号人向外逃生。10日，阿里云计算官方微博发布情况通报称，经核实，昨天（9日）下午2:43，河源一处在建园区（未投入生产），总包施工过程中，切割产生的高温铁渣导致楼外的几块挤...

ShareDrop is a peer-to-peer file sharing app powered by HTML5 WebRTC.

给您提供精彩感受的软件博客！推荐精选好用实用的软件及资源，且有详细的图文评测介绍。大量绿色、好用软件及资源下载。

　　日前，中共中央、国务院印发了《信访工作条例》（以下简称《条例》）。国家信访局负责人就有关问题，回答了记者的提问。 　　问：请介绍一下《条例》制定出台的背景? 　　答：我们党历来高度重视信访工作。党的十八大以来，党中央对信访工作作出一系列重要决策部署，习近平总书记就加强和改进人民信访工作作出一系列重要指示批示，为做好新时代信访工作提供了根本遵循。随着中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，信访工作面临着许多新情况新问题，必须主动适应形势的变化和任务的需要，全面加强党对信访工作的领导，全面提升信访工作的规范化法治化制度化水平，更好担负起为民解难、为党分忧的职责使命。党中央着眼健全为人民执政、靠人民执政的制度，对制定《条例》作出部署安排。按照党中央要求，国家信访局党组深入学习贯彻习近平总书记关于加强和改进人民信访工作的重要思想，认真总结党的十八大以来推进网上信访、诉访分离、依法分类处理等信访工作制度改革成果，全面吸收融合2005年发布实施的国务院《信访条例》内容，广泛征求吸纳各方意见，反复修改完善，形成《信访工作条例（送审稿）》报请党中央审议。2022年1月24日，习近平总书记主持召开中央政治局会议，审议批准《条例》。2月25日，中共中央、国务院发布《条例》。 　　问：《条例》的出台有何重大意义？ 　　答：信访工作是党的群众工作的重要组成部分，是了解社情民意的重要窗口。《条例》以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平总书记关于加强和改进人民信访工作的重要思想，总结党长期以来领导和开展信访工作经验特别是党的十八大以来信访工作制度改革成果，坚持和加强党对信访工作的全面领导，理顺信访工作体制机制，进一步规范和加强信访工作，是新时代信访工作的基本遵循。第一，《条例》是坚持和加强党对信访工作领导的重要制度安排。制定出台《条例》，坚持党中央对信访工作的集中统一领导，坚持和加强党对信访工作的全面领导，对于提高党领导信访工作的制度化、规范化水平具有重要意义，必将充分发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，确保信访工作始终沿着正确的政治方向前进。第二，《条例》是坚持人民至上、保持党和政府同人民群众血肉联系的重要举措。制定出台《条例》，坚持以人民为中心的发展思想，构建群众提出批评、建议、申诉、控告或者检举的通道，对于推动信访工作充分发挥了解民情、集中民智、维护民利、凝聚民心的作用，当好党和政府联系群众的桥梁纽带具有重要意义，必将进一步增强群众对党和政府的信任，厚植党长期执政的群众基础。第三，《条例》为加强和改进新时代信访工作提供有力制度保障。制定出台《条例》，站在新的历史起点上纵深推进信访工作制度改革，进一步理顺信访工作体制机制，对于提高信访工作能力和水平，及时反映群众呼声，着力化解突出问题具有重要意义，必将推动信访工作实现高质量发展，更加适应形势和任务需要，更好服务党和国家工作大局。 　　问：《条例》的主要内容是什么？ 　　答：《条例》围绕做好新时代信访工作的体制机制、职责任务、处理程序、监督体系等进行顶层设计，共6章50条，主要有以下四个方面内容：一是规定做好新时代信访工作的总体要求。明确了《条例》的制定目的和依据、适用范围，对信访工作的地位作用、指导思想、主要原则及工作要求等作出规定。二是规定信访工作体制和工作格局。确立了党领导下的信访工作体制和格局，明确党委、政府、信访工作联席会议、信访部门以及各方力量在信访工作中的定位和职责，同时明确了信访工作保障措施。三是规定信访事项处理程序。明确各类信访事项提出、受理、办理的形式、渠道、程序和方式，体现了党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、监察机关、审判机关、检察机关等处理信访事项不同的程序要求。四是规定信访工作监督体系。健全信访工作监督机制，对责任追究的情形和方式等作出明确规定。 　　问：《条例》明确的适用范围是什么？ 　　答：《条例》适用于各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、监察机关、审判机关、检察机关，以及群团组织、国有企事业单位等开展信访工作。公民、法人或者其他组织通过信访渠道，向上述各级机关、单位反映情况，提出建议、意见或者投诉请求等，应当符合《条例》规定要求。 　　问：《条例》对信访工作定位是如何规定的？ 　　答：《条例》明确新时代信访工作“三个重要”的定位，即：信访工作是党的群众工作的重要组成部分，是党和政府了解民情、集中民智、维护民利、凝聚民心的一项重要工作，是各级机关、单位及其领导干部、工作人员接受群众监督、改进工作作风的重要途径。“三个重要”的定位遵循了习近平总书记关于加强和改进人民信访工作的重要思想，集中体现了信访工作的政治性和人民性，体现了信访工作在党和国家工作大局中的重要地位和承担的重要任务，进一步明确了新时代信访工作的发展方向和着力点。 　　问：《条例》对信访工作体制是如何规定的？ 　　答：《条例》第二章“信访工作体制”，明确健全党领导信访工作的体制机制，构建党委统一领导、政府组织落实、信访工作联席会议协调、信访部门推动、各方齐抓共管的信访工作格局。在党委统一领导方面，明确党中央加强对信访工作的集中统一领导，规定地方党委领导本地区信访工作，贯彻落实党中央决策部署，执行上级党组织部署要求，统筹信访工作责任体系构建，支持和督促下级党组织做好信访工作。在政府组织落实方面，规定各级政府贯彻落实上级党委和政府以及本级党委部署要求，履行组织各方力量及时妥善处理信访事项，研究解决政策性、群体性信访突出问题和疑难复杂信访问题等职责。在信访工作联席会议协调方面，规定中央信访工作联席会议统筹协调、整体推进、督促落实全国信访工作，同时进一步规范地方信访工作联席会议的设置和运行。在信访部门推动方面，规定党委和政府信访部门是开展信访工作的专门机构，承担受理、转送、交办信访事项，协调解决重要信访问题，督促检查重要信访事项的处理和落实等工作职责，同时规定其他机关、单位应当根据信访工作形势任务明确负责信访工作的机构或者人员。在各方齐抓共管方面，规定各级党委和政府以外的其他机关、单位应当做好各自职责范围内的信访工作，拓宽完善社会力量参与信访工作的制度化渠道。《条例》还从信访部门建设、干部教育培训、经费支持等方面明确信访工作保障措施。 　　问：《条例》对信访人提出信访事项有哪些要求？ 　　答：《条例》规定信访人可以采用信息网络、书信、电话、传真、走访等形式，向各级机关、单位反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，并对信访人提出信访事项明确了三个方面的要求：一是规定信访人一般应当采用书面形式提出信访事项，提出信访事项应当客观真实，同时对信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关、单位的上级机关、单位又提出同一信访事项的等情形，作出了相关规定。二是规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有权处理的本级或者上一级机关、单位设立或者指定的接待场所提出；多人走访提出共同的信访事项，应当推选不超过5人的代表。走访提出涉及诉讼权利救济的信访事项，应当按照法律法规规定的程序向有关政法部门提出。进一步压实属地责任，规定各级机关、单位应当认真接待处理群众来访，把问题解决在当地，引导信访人就地反映问题。三是规定信访人在信访过程中应当遵守相关法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在机关、单位办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。 　　问：《条例》中对信访事项的受理办理程序是如何规定的？ 　　答：根据信访事项性质的不同，《条例》区分建议意见类、检举控告类、申诉求决类事项，分别明确了受理办理程序，保证合理合法诉求依照法律规定和程序就能得到合理合法的结果。针对建议意见类信访事项，规定有权处理的机关、单位应当认真研究论证；同时规定各级党委和政府应当健全人民建议征集制度，主动听取群众的建议意见。针对检举控告类信访事项，规定纪检监察机关或者有权处理的机关、单位应当依规依纪依法接收、受理、办理和反馈，党委和政府信访部门应当按照干部管理权限向有关部门和负责同志通报、报送反映干部问题的信访情况。针对申诉求决类事项，进一步细分为六种情形进行处理：一是涉法涉诉事项办理程序，适用于审判机关、检察机关、公安机关；二是仲裁程序，适用于仲裁部门；三是办理党员申诉等事项的党内程序，适用于党的机关；四是办理行政复议等事项的行政程序；五是依法履行查处违法行为职责，适用于行政机关；六是不属于以上情形的事项，听取信访人陈述事实和理由，并调查核实，出具信访处理意见书，适用于所有机关、单位。对属于第六种情形的事项，信访人可以申请复查复核。 　　问：《条例》构建了怎样的信访工作监督体系？对违反规定的情形如何进行责任追究？ 　　答：有效的监督是确保责任落实的必要条件。《条例》构建了包括监督责任、监督机制、责任追究在内的监督体系。一是强化信访工作督查，规定党委和政府组织专项督查，信访工作联席会议及其办公室、信访部门根据工作需要开展督查，党委和政府督查部门将疑难复杂信访问题列入督查范围。二是强化信访工作考核，规定党委和政府每年对信访工作情况进行考核、通报，注重考核结果运用。三是强化信访部门提出改进工作、完善政策和追究责任“三项建议”的职责，建立信访情况报告制度，做好与巡视巡查工作、干部监督工作的衔接等。 　　同时，《条例》对需要进行责任追究的情形和方式作出明确规定。对机关、单位，规定引发问题责任、登记转送交办责任、受理问题责任、处理问题责任以及其他责任，对违反责任的机关、单位及人员依规依纪依法严肃处理。对信访人，规定滋事扰序、缠访闹访情节严重，构成违反治安管理行为的，或者违反集会游行示威相关法律法规的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 　　问：如何抓好《条例》的学习宣传和贯彻落实工作？ 　　答：党中央对各地区各部门做好《条例》学习宣传和贯彻落实工作提出了明确要求。中央信访工作联席会议、国家信访局将从以下方面督促指导抓好《条例》的贯彻落实。一是加强学习宣传。认真组织开展学习培训和宣传解读，全面准确把握《条例》基本精神和主要内容，以学习贯彻《条例》为契机，在全社会营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好环境。二是健全体制机制。认真落实《条例》规定，完善配套措施，推动形成健全完备、运行有效的信访工作制度体系。推动各地区各部门做好《条例》实施和国务院《信访条例》按法定程序废止前的相关工作衔接，确保顺畅平稳过渡。三是做好落实情况的督促检查。适时开展专题调研和督导，深入了解《条例》贯彻落实情况，强化问题导向，推动解决工作中的困难，把党中央关于信访工作的方针政策和决策部署落到实处。信访工作联席会议、信访部门将牢记为民解难、为党分忧的职责使命，坚持人民至上，主动担当作为，以贯彻实施《条例》为统领，不断提高工作能力和水平，不断提升信访工作规范化法治化水平。

    关于违反信访工作纪律适用《中国共产党纪律处分条例》若干问题的解释     新华社北京７月２４日电  为严格执行处理信访突出问题及群体性事件工作责任制，切实落实领导责任，惩处信访工作违纪行为，维护信访工作秩序，保护信访人合法权益，促进社会和谐稳定，现就信访工作违纪行为适用《中国共产党纪律处分条例》若干问题解释如下。     一、党和国家机关、人民团体、企业、事业单位中对信访工作违纪行为负有领导责任的人员和其他直接责任人员中的共产党员，依照本解释追究责任。     二、本解释所称违反信访工作纪律，是指违反党和国家有关信访工作的规定的行为。     三、本解释所称领导责任，是指有关领导人员在处理信访突出问题及群体性事件时，承担的与领导工作职责相关的责任，分为主要领导责任和重要领导责任。     四、有下列情形之一的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百二十八条规定处理：     （一）决策违反法律法规和政策，严重损害群众利益，引发信访突出问题或群体性事件的；     （二）主要领导不及时处理重要来信、来访或不及时研究解决信访突出问题，导致矛盾激化，造成严重后果的；     （三）对疑难复杂的信访问题，未按有关规定落实领导专办责任，久拖不决，造成严重后果的。     五、有下列情形之一的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百三十一条规定处理：     （一）拒不办理上级机关和信访工作机构交办、督办的重要信访事项，或者编报虚假材料欺骗上级机关，造成严重后果的；     （二）拒不执行有关职能机关提出的支持信访请求意见，引发信访突出问题或群体性事件的；     （三）本地区、单位或部门发生越级集体上访或群体性事件后，未认真落实上级机关的明确处理意见，导致矛盾激化、事态扩大或引发重复越级集体上访，造成较大社会影响的；     （四）不按有关规定落实信访工作机构提出的改进工作、完善政策、给予处分等建议，造成严重后果的。     六、有下列情形之一的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百三十二条规定处理：     （一）在处理信访事项过程中，工作作风简单粗暴，造成严重后果的；     （二）对信访事项应当受理、登记、转送、交办、答复而未按规定办理或逾期未结，或者应当履行督查督办职责而未履行，造成严重后果的；     （三）在处理信访事项过程中，敷衍塞责、推诿扯皮导致矛盾激化，造成严重后果的；     （四）对重大信访突出问题和群体性事件，应到现场处置而未到现场处置或处置不当，造成严重后果或较大社会影响的。     七、有下列情形之一的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百三十四条规定处理：     （一）超越或者滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，导致信访事项发生，造成严重后果的；     （二）应当作为而不作为，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，导致信访事项发生，造成严重后果的；     （三）因故意或重大过失导致认定事实错误，或者适用法律、法规错误，或者违反法定程序，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，导致信访事项发生，造成严重后果的。     八、违反规定使用警力处置群体性事件，或者滥用警械、强制措施，或者违反规定携带、使用武器的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百三十六条规定处理。     九、在信访工作中有其他失职、渎职行为，引发信访突出问题或群体性事件的，依照《中国共产党纪律处分条例》第一百二十七条规定处理。     十、有本解释第四条至第九条规定的行为，可同时建议有关机关给予组织处理。     十一、有本解释第四条至第九条规定的行为，但未造成较大影响或严重后果的，可以责令作出深刻检查或给予通报批评。     因决策违反法律法规和政策引发群体性事件...